Jesus, você sabia?

 Jesus, você sabia?

Por D. BLAIR SMITH

Traduzido do site:
https://www.thegospelcoalition.org/article/jesus-know/

“Mary, Did You Know?” – a popular música de Natal – foi originalmente lançada em 1991 e cantada por Michael English. A canção (excessivamente?) dramática passou a ser um fenômeno cultural. Sua letra pondera o mistério de uma mãe humana dando à luz um menino que eventualmente acalmará uma tempestade com a mão e fará com que os mortos vivam novamente. A música faz uma série de perguntas que realmente se resumem a uma: Maria, você sabia que seu bebê é Deus?

Se a música tem um núcleo teológico, está provocando a verdade de que o finito não pode compreender o infinito. Através de seu questionamento, os ouvintes são levados a uma postura de admiração de que Deus cumpriria o mistério da salvação apesar da ignorância humana daquele que deu à luz e deu à luz seu Filho.

Maria não sabia.

Apesar do que o anjo Gabriel revelou a ela (Lucas 1:26–38), ela não sabia de tudo o que seu novo bebê era capaz. Isso não denigre Maria, pois ela, como nós, ficou do lado criado da distinção Criador-criatura. O dela era um conhecimento humano, uma compreensão finita.

Mas Jesus sabia?

Ou seja, Jesus sabia tudo o que havia para saber sobre quem ele era como Filho de Deus? E, se sim, Jesus sabia de tudo? Afinal, como diz o Credo de Nicéia, ele é “verdadeiro Deus de verdadeiro Deus, gerado, não feito, sendo da mesma substância com o Pai”.

Pergunta não tão simples

Por um lado, a resposta parece simples. Pode-se até pensar em um silogismo mal-humorado que deixa isso claro:

Deus é onisciente.

Jesus é Deus.

Portanto, Jesus é onisciente.

As passagens também saltam à mente onde fica claro que Jesus tinha conhecimento além da limitação humana: Ele sabia que havia uma moeda na boca de um peixe (Mt 17:27), que a mulher samaritana teve cinco maridos (João 4: 18), e que Lázaro havia morrido antes que ele e os discípulos fossem alertados (João 11:14).

Por outro lado, a resposta não é tão direta: Jesus não é apenas Deus. Ele também era um bebê que cresceu para ser um homem adulto. Lucas 2:52 afirma que Jesus “cresceu em sabedoria, em estatura e em graça diante de Deus e dos homens”. No mínimo, isso indica que Jesus estava preso ao curso normal do desenvolvimento humano no corpo e na mente.

Isso realmente significa que ele não sabia certas coisas? Crescendo na casa de um carpinteiro, ele sabia pescar? Crescendo na Israel do primeiro século, ele sabia como era crescer na Britânia do século V? Crescendo como um menino, ele sabia o que era ser uma menina?

Admissão surpreendente de ignorância

As Escrituras, é claro, não abordam diretamente essas questões. Mas dá uma admissão bastante surpreendente de ignorância em Mateus 24:36 e Marcos 13:32. A respeito de sua segunda vinda, Jesus diz: “Ninguém sabe [o dia ou a hora], nem mesmo os anjos no céu, nem o Filho, mas somente o Pai.”

Lá. Estamos cara a cara com isso. Jesus declara sua própria falta de conhecimento.

Jesus não sabia.

Este comentário surpreendente foi abordado de diferentes maneiras ao longo da história da igreja. Por exemplo, o grande teólogo do século IV Atanásio explicou assim: “[A ignorância professada de Jesus] não é a deficiência da Palavra, mas daquela natureza humana cuja propriedade é ser ignorante.” Isso parece bastante simples: quando Jesus falou sobre não saber, é como se ele estivesse cansado ou com fome. Ou seja, essas são expressões de sua humanidade e somente de sua humanidade. Mas então Atanásio complica o quadro. Comentando João 17:1, onde Jesus parece saber que sua hora chegou, Atanásio basicamente argumenta que o Filho de Deus encarnado pode ser conhecedor e desconhecido ao mesmo tempo. Como isso pode ser?

Precisamos de algumas categorias cristológicas para nos ajudar pelo menos a entender – se não explicar completamente – tal comentário do Filho de Deus encarnado.

Naturezas, pessoas e cristologia clássica

É aqui que a linguagem do Concílio de Calcedônia (451 d.C.) pode ser útil. Quando a segunda pessoa da Trindade se encarnou no ventre da virgem Maria, juntou uma natureza humana à sua natureza divina. Foi uma adição, não uma subtração. Como Paulo colocou, Cristo “se esvaziou” – não por perder sua natureza divina, mas por “assumir a forma de servo” (Fp 2:7). Calcedônia chamou isso de “união hipostática” – uma união de duas naturezas completas “sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação” em uma pessoa.

O concílio elaborou tal linguagem para descartar heresias que subtraíram, confundiram ou dividiram as duas naturezas. Em contraste, o concílio enfatizou a união das naturezas dentro da pessoa singular do Filho de Deus.

Então, como essa linguagem nos ajuda com a questão da ignorância confessada de Jesus? Resposta: ajudando-nos a ver que quando enfrentamos a ignorância de Jesus nas Escrituras, não estamos confrontando uma natureza – estamos diante de uma pessoa. Uma pessoa que é diferente de qualquer outra pessoa que já viveu porque tem duas naturezas unidas dentro dele.

Além disso, essas naturezas não ligam e desligam por algum interruptor no fundo da consciência de Jesus. A natureza humana não limita o divino (como Deus, o Filho não perde sua onisciência), nem o divino transforma o humano (como o homem, sua mente humana não se torna onisciente - assim como seu corpo não tornar-se onipresente). Em vez disso, essas naturezas com todas as suas propriedades comungam dentro de uma pessoa que então realiza ações de acordo com ambas as naturezas.

Mas também devemos lembrar: as naturezas não fazem coisas, as pessoas fazem. Melhor dizendo, as pessoas realizam ações em virtude de suas naturezas. Isso é verdade com Cristo como com todas as outras pessoas, mas é complicado pelo fato de que ele tem duas naturezas. Certamente parece que uma natureza se reflete mais em certas ações do que em outras. Por exemplo, dormir em um barco reflete sua natureza humana, e andar sobre a água reflete sua natureza divina. No entanto, enquanto dormia em um barco, ele sustentava o mundo como a segunda pessoa da Trindade e, enquanto caminhava sobre a água, usava pés humanos reais. Ainda assim, todas essas ações são atribuídas à mesma pessoa – a pessoa de Cristo. A Confissão de Fé de Westminster explica esse uso bíblico da linguagem em 8.7:

Cristo, na obra de mediação, age de acordo com ambas as naturezas, por cada natureza fazendo o que lhe é próprio; contudo, em razão da unidade da pessoa, o que é próprio de uma natureza é às vezes atribuído na Escritura à pessoa denominada pela outra natureza. (cf. Lucas 1:43; João 3:13; Atos 20:28)

Pressionando o Mistério

Se a Bíblia não tivesse os versículos sobre a ignorância de Jesus em Mateus 24 e Marcos 13, o que seria perdido? Certamente teríamos uma visão limpa e organizada de Jesus como onisciente. Mas arrumado e arrumado tende a servir aos interesses de outro tipo de conhecimento — o nosso. A fé exige que nos lembremos que, nas palavras de Hilário de Poitiers (310-367 d.C.), “O que o homem não pode entender, Deus pode ser”. Isso deve produzir uma postura de adoração, em vez de buscar uma definição exaustiva. À medida que abordamos a questão do que Jesus sabia e não sabia, é uma oportunidade para lembrar de tudo o que não podemos saber, mas ainda devemos afirmar com adoração.

É também um lembrete de que nossa limitação de conhecimento não é pecaminosa. A humanidade perfeita de Jesus – mesmo incluindo sua falta de conhecimento – cura nossa humanidade, para que possamos descansar, em vez de desprezar, as coisas que não nos foram dadas a conhecer (Dt 29:29). Ao não sabermos quando Jesus voltará, podemos esperar pacientemente em Deus, confiando somente nele.

Eu argumentei que quando Jesus disse que “não sabia”, essa era sua pessoa falando de acordo com sua natureza humana. Ao mesmo tempo, de acordo com sua natureza divina, ele reteve esse conhecimento porque em sua infinita sabedoria ele sabia que não era o momento certo para seu povo saber (e continua sendo o caso!).

Então Jesus não sabia. . . E sabia.

Tais são os paradoxos da encarnação. Mas, em vez de nos repelir por seu aparente absurdo, eles deveriam nos convidar a entrar no mistério de Jesus Cristo, Filho de Deus e Filho do Homem.

D. Blair Smith é professor associado de teologia sistemática no Reformed Theological Seminary em Charlotte. Ele obteve seu ThM em teologia pela Harvard Divinity School e seu PhD em teologia histórica (patrística) pela Durham University, e é um ministro ordenado na Igreja Presbiteriana na América. Ele é casado com Lisa e eles têm quatro filhos.