A morte de Cristo sob exame médico: investigação dos médicos sobre a crucificação publicada no AMA Journal

 A morte de Cristo sob exame médico: investigação dos médicos sobre a crucificação publicada no AMA Journal

POR ALLAN PARACHINI

Traduzido do site:
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-03-28-vw-883-story.html

A morte de Jesus Cristo na cruz foi um estudo sobre a agonia de um homem cujos braços e pernas – seus principais nervos possivelmente cortados por espinhos – dispararam lancinantes de dor através de um corpo já devastado pela perda de sangue de uma forte chicotada.

Tendo sofrido por pelo menos três horas, Jesus finalmente morreu de uma variedade incomumente grave de choque induzido por perda de sangue e um tipo de asfixia que normalmente resultava da crucificação.

No final, ele pode ter sofrido um ataque cardíaco climático – talvez causado por um coágulo de sangue se soltando dentro de suas artérias e danificando fatalmente o músculo cardíaco. Mais provavelmente, talvez, ele tenha sofrido um episódio final de insuficiência cardíaca aguda, possivelmente causada por uma perturbação catastrófica no ritmo de seu batimento cardíaco.

Se ele sofreu um ferimento de lança depois de perder a consciência pela última vez, a ponta da lança provavelmente perfurou a cavidade torácica, liberando uma combinação de sangue e fluido que se acumulou devido à asfixia cada vez pior. A ponta da lança provavelmente também penetrou no coração de Jesus, mas seu efeito foi acadêmico para o homem amplamente percebido como o filho de Deus já estava morto antes que o soldado romano levantasse sua arma.

Essas conclusões, pelo menos, são as descobertas da mais completa revisão médica da agonia da morte de Cristo já publicada em uma revista médica. O artigo com as conclusões foi publicado na semana passada no Journal of the American Medical Assn.

Surpreendentemente, talvez, a nova avaliação seja aparentemente a primeira avaliação médica proeminente da Crucificação publicada neste século. Nenhuma publicação médica importante abordou o assunto nos últimos anos. Dr. George Lundberg, editor da revista e patologista, disse que não encontrou “nada surpreendente” na revisão post-mortem da morte de Jesus, acrescentando que “acredito que as descrições são realistas, fazem sentido e são consistentes com as expectativas seria para uma morte de crucificação.”

Os principais patologistas de todo o país concordam que a avaliação é uma especulação interessante, mas não um julgamento final. De fato, questões tão profundamente enraizadas na história, filosofia e teologia não podem ser resolvidas com certeza.

De fato, observou o Dr. Michael Baden, vice-legista-chefe da cidade de Nova York, não apenas é impossível tirar conclusões médicas verdadeiramente confiáveis ​​sobre a morte de Cristo, mas tentar muito fazer isso pode confundir irremediavelmente fé e ciência. Baden esteve envolvido em casos importantes como o assassinato do presidente John F. Kennedy e a morte por drogas do comediante John Belushi. A morte de Jesus, observou Baden, não foi apenas uma crucificação representativa, mas a mais conhecida de todos os tempos.

“Há algo de belo na fé, e (ela) se sustenta por conta própria”, disse Baden. “O conflito é criado quando se tenta dar fundamentos científicos à fé. São dois tipos diferentes de crença.

“Acho que é difícil dar exatidão científica. . . a contas que não permitem esse tipo de exatidão.”

Parte da posição de Baden é semelhante à da Igreja Católica Romana, observou o padre Newman Eberhardt, professor de história da igreja no Seminário de São João em Camarillo. Em qualquer análise final, disse Eberhardt, se alguém assume, como os cristãos, que Jesus Cristo era o filho de Deus, a patologia do século 20 é irrelevante porque a crucificação ocorreu sob completo controle divino. Se a crença na divindade de Jesus for rejeitada, a tentativa de ciência quase 2.000 anos após o fato não pode ser diagnóstica de qualquer maneira.

“Esses eventos”, disse Eberhardt, “não são naturalmente explicáveis. A igreja está estabelecida para ensinar o caminho para o céu. Ela não tem nenhum insight sobre biologia.”

E, independentemente da relevância da ciência para um assunto tão inerentemente religioso, os médicos que revisaram as novas descobertas da patologia da crucificação observam que pelo menos parte de sua ciência pode basear suas conclusões mais definitivas em evidências médicas que são pelo menos controversas e talvez suspeitas. O principal componente dessa cadeia de evidências é o Sudário de Turim, considerado por muitos como o verdadeiro pano de sepultamento de Jesus, mas cuja autenticidade permanece não confirmada.

Controverso por décadas, o sudário ainda aguarda o que pode ser uma avaliação crucial – na forma de datação por radiocarbono – que pode ajudar a resolver se sua fibra realmente data da época de Jesus. A Igreja Católica Romana controla o sudário e deixou claro que uma decisão de como ou se o sudário será cientificamente datado não pode ser tomada por mais um ano. Se o sudário for o pano de sepultamento de Cristo e contiver uma imagem de seu corpo no momento do sepultamento, poderia confirmar mais cientificamente do que qualquer outra coisa a natureza e o tipo de ferimentos que ele sofreu e dizer algo sobre sua aparência física geral.

Mas se o sudário provar não ser genuíno, concordaram três importantes patologistas, a maioria das conclusões médicas na revisão recém-publicada se desintegra cientificamente.

Além disso, o patologista da Mayo Clinic que é o principal autor do novo estudo é um cristão “nascido de novo” que trouxe para sua revisão uma ânsia, disse ele, para confirmar o princípio da fé de que Cristo morreu na cruz – tornando o Ressurreição um verdadeiro milagre. Ele disse que a equipe de pesquisa, no entanto, conseguiu deixar de lado sua fé pessoal para conduzir uma investigação científica e histórica válida.

Ao mesmo tempo, porém, o patologista, Dr. William D. Edwards, disse que tem experiência apenas em autópsias hospitalares e nunca, por exemplo, participou de um exame post-mortem da vítima de enforcamento ou espancamento grave. A maioria dos patologistas e médicos legistas contemporâneos nunca viu uma vítima de crucificação, embora um especialista questionado pelo The Times tenha dito que uma vez se amarrou a uma cruz para observar, em primeira mão, seus efeitos na capacidade respiratória.

A avaliação da Mayo Clinic foi escrita por Edwards, mas envolveu contribuições de pesquisa de Wesley Gabel, um ministro metodista em Rochester, Minnesota, onde a clínica está localizada, e Floyd Hosmer, um ilustrador médico da Mayo Clinic que produziu uma série de desenhos científicos detalhados traduzindo o fundem escrituras, história e ciência em gráficos feitos sob medida para um público médico. Biblicamente, a revisão se baseia fortemente em fontes que são referências padrão no cristianismo conservador “nascido de novo”, incluindo livros do estudioso da Bíblia Josh McDowell.

Fenômenos médicos

Os eventos da Sexta-feira Santa, Edwards, Gabel e Hosmer concluíram, envolvem estes fenômenos médicos:

• Na noite anterior à sua morte, alguns relatos bíblicos dizem que Jesus estava em grande agonia emocional e que seu suor tinha a aparência de sangue. Se a descrição for precisa, especulou a equipe da Clínica Mayo, Christ pode ter sofrido de uma condição médica rara chamada hematidrose, na qual o sangue é transferido para as glândulas sudoríparas, emergindo do corpo misturado com transpiração.

-- Antes de seu breve julgamento religioso por acusações de blasfêmia e a provação da crucificação, Jesus quase certamente estava em condições físicas robustas, devido ao fato de que seu ministério exigia que ele percorresse grandes distâncias a pé pelo que hoje é Israel. Mas na manhã da própria Crucificação, ele provavelmente estava em um estado de exaustão e grave perturbação emocional - fatores que neutralizariam sua força física geral.

- Uma vez julgado e condenado a Cristo, o primeiro passo no processo de execução foi uma severa flagelação, infligida com um tipo de chicote que pode ter pedaços de osso afiado e metal amarrados em suas correias. A chicotada foi aparentemente severa, resultando em um grande volume de perda de sangue que pode ter sido de um quarto a um terço do suprimento total de sangue do corpo.

-- A perda de sangue preparou o terreno para o início precoce do choque. O fato de Cristo não poder suportar o peso de sua própria cruz quando instruído a carregá-la até o local da execução dá suporte adicional à teoria do choque cada vez mais profunda.

-- Jesus foi preso à cruz com pregos de cinco a sete polegadas de comprimento que foram cravados um em seus pulsos e um em ambos os pés. Não há artérias principais nos locais dos pregos, mas as pontas podem ter atingido qualquer um dos vários nervos principais cruciais. O que teria resultado seriam “excruciantes rajadas de dor em ambos os braços”. Dor semelhante teria ocorrido por causa de feridas nos pés.

-- Jesus teria sido suspenso com grande parte de seu peso suportado pelos braços, com as pernas dobradas sob ele. Nos sintomas clássicos da crucificação, a posição teria começado quase imediatamente a reduzir sua capacidade respiratória, iniciando uma diminuição gradual do oxigênio sendo misturado em sua corrente sanguínea e preparando o cenário para uma eventual asfixia.

- O sofrimento teria sido intenso, pois cãibras musculares severas, dores agonizantes causadas por lesões nos nervos e a luta para manter a respiração levantando o peso de seu corpo com os braços poderiam ter sido combinados com desconfortos como insetos se enterrando em seus ouvidos, olhos e nariz e aves de rapina atacando as feridas.

-- Por causa da forma como o sistema respiratório de Jesus estava comprometido, falar - como as Escrituras dizem que ele fez sete vezes na cruz - teria sido terrivelmente doloroso. A expiração, o componente da respiração que permite a fala, é o mais angustiante para uma vítima de crucificação. Como o papel do peito na respiração teria sido severamente reduzido, Jesus provavelmente estava controlando sua ingestão de ar e oxigênio com os músculos de seu abdômen.

-- Eventualmente, a combinação de perda de sangue antes da crucificação e o preço da provação em si teria causado algo chamado choque hipovolêmico, um estado semelhante ao que ocorre em vítimas de sangramento grave que estão prestes a morrer. Enquanto isso, o estresse no sistema respiratório de Jesus teria precipitado sintomas como os de insuficiência cardíaca congestiva e coágulos sanguíneos teriam começado a se formar nas principais artérias ou válvulas do coração. Eventualmente, nos últimos momentos da agonia de Cristo, um dos coágulos pode ter se soltado, precipitando um ataque cardíaco catastrófico que explicaria as descrições bíblicas de um momento final de agonia aparentemente culminante.

- É possível - talvez provável - não ter havido um ataque cardíaco climático, no entanto, e que a morte se deveu mais provavelmente ao choque, o eventual efeito esmagador da asfixia induzida pela exaustão e algum outro episódio súbito e agudo de insuficiência cardíaca. Esse momento terminal pode ter sido influenciado pelo aparecimento de uma arritmia cardíaca fatal. Não está claro a partir das evidências disponíveis se a morte de Jesus pode ter sido influenciada por uma ruptura cardíaca real, uma situação popularizada na percepção leiga tradicional da Crucificação em que se diz que Cristo morreu de coração partido.

-- Qualquer que tenha sido essa sequência de eventos, ela foi responsável por sua morte. Embora existam contradições nos relatos bíblicos, a crença cristã tradicional sustenta que um soldado romano espetou o Cristo moribundo com a ponta de uma lança. A ferida aparentemente penetrou na cavidade torácica, causando a liberação de uma mistura de sangue e líquido claro que se acumulou como resultado dos efeitos da asfixia. A ponta da lança provavelmente também perfurou o coração, mas a essa altura seu efeito era irrelevante. Cristo estava na cruz entre três e seis horas.

Ao todo, concluiu o artigo da Clínica Mayo, “o peso da evidência histórica e médica indica que Jesus estava morto antes que o ferimento em seu lado fosse infligido.

“O importante (conclusão) pode não ser como ele morreu, mas se ele morreu. Interpretações baseadas na suposição de que Jesus não morreu na cruz parecem estar em desacordo com o conhecimento médico moderno”.

“Se eu escolhesse uma conclusão como a mais importante, não seria médica, mas teológica”, disse Edwards em entrevista por telefone. “Acho que nossa conclusão mais importante é que Cristo morreu na cruz. Muitas pessoas considerariam isso evidente e as implicações importantes são mais teológicas do que médicas em relação às várias explicações da Ressurreição”, a crença de que, três dias após sua morte, Jesus ressuscitou dos mortos.

Os céticos sugeriram, observou Edwards, que Jesus pode não estar morto quando foi tirado da cruz e que, se fosse esse o caso, a Ressurreição poderia ter sido uma farsa. “Acho que os autores tenderiam (a dizer) que não há nada em nossas (descobertas médicas) que contrarie a crucificação bíblica e isso não é porque partimos desse viés. É apenas a maneira como se desenrolou. Nossas descobertas apoiam fortemente a interpretação literal e bíblica de uma ressurreição física sobrenatural e milagrosa”.

Quando Edwards e os outros dois autores submeteram seu artigo pela primeira vez para publicação na revista AMA há cerca de um ano, as conclusões não levaram em conta as evidências clínicas que podem estar contidas no Sudário de Turim, lembrou o Dr. Robert Bucklin, um médico legista do condado de San Diego que, como cristão comprometido, estuda o sudário desde a década de 1940.

Ele é hoje um dos mais proeminentes especialistas no sudário e está convencido de sua autenticidade. Bucklin recebeu uma cópia do rascunho anterior do novo estudo quando o Journal of the American Medical Assn. pediu-lhe para atuar como editor de revisão - prática comum entre as principais publicações médicas.

Bucklin disse em uma entrevista por telefone que ficou satisfeito ao ver que a versão final da análise de Edwards dependia significativamente do sudário. Sem o sudário, disse Bucklin, “você só pode especular” sobre as causas fisiológicas da morte de Jesus.

Mas, embora Bucklin acredite que o sudário seja autêntico, ele advertiu contra a confiança nas novas conclusões médicas como sendo inteiramente factuais, simplesmente porque, mesmo supondo que o sudário seja o que se diz ser, “você tem que ter muito cuidado” sobre o desenho patológico. conclusões quase 2.000 anos após um evento.

“Já fui ao tribunal muitas vezes”, disse Bucklin. Ele disse que sua própria análise da patologia da Crucificação daria à exaustão um papel menor na causa da morte do que a asfixia pura. Bucklin disse que uma vez os assistentes o amarraram a uma cruz por alguns minutos para que ele pudesse entender melhor a fisiologia do que ocorre na crucificação.

“Você tem o direito de trazer outras disciplinas. Você pode juntar tudo e, quando fizer isso, terá uma visão muito completa do que aconteceu naquele dia em Jerusalém”, disse Bucklin. Mas ainda assim, colocar muita fé em tal análise médica pode perder o ponto. Fazer isso ignora, disse Bucklin, a natureza fundamentalmente religiosa da interpretação da vida de Jesus Cristo.

“Uma coisa a ter em mente é que está muito claro que Cristo desejou sua morte nas escrituras”, disse Bucklin. “Isso não significa que essas outras coisas (eventos médicos) não ocorreram. Não estou tentando dizer que não houve razões anatômicas para sua morte. Mas a conclusão é que ele desejou sua morte naquele momento em particular.”

Baden concordou, dizendo em entrevista por telefone que “o problema aqui é interpretar a fé à luz dos princípios científicos”. Claramente, disse Baden, a nova revisão da Crucificação é mais histórica do que médica e “não seria admissível em um tribunal se estivéssemos olhando para um indivíduo encontrado em circunstâncias semelhantes hoje.

“Havia outras coisas acontecendo aqui (neste caso). Acho que (se fosse um caso moderno) seria necessário um diagnóstico incluindo exposição e exaustão com lacerações nas costas, (cabeça) e tórax.

“Mas estamos falando de uma discussão sobre fé e misturando-a novamente com as armadilhas da ciência e não estou convencido de que, com ou sem o Sudário de Turim, haja validade para essa interpretação. Não acho que esse tipo de análise atingiria o grau de validade permitido no tribunal, mas tenho certeza que os médicos percebem isso.

“Certamente é interessante tentar correlacionar declarações bíblicas e outras declarações históricas com o conhecimento moderno.”